Совместима ли еврейская духовность с духовностью русской культуры

В моих разговорах с русскоговорящими американцами или израильтянами (это могут быть и евреи, и неевреи) я часто их спрашиваю о том, как приобщаются они к американской или израильской культурам, которые отражают американскую или израильскую нравственность.

И в ответ я слышу – мы люди русской культуры.

Тогда я спрашиваю – а что это такое русская культура? 

Ведь любая культура это интеллектуальное воплощение нравственности народа – интеллектуальное воплощение в словесном жанре, музыке, изобразительном искусстве. И «деятели культуры» в самом деле переводят на язык культуры нравственность своего народа.

Ведь Достоевский с хорошо аргументированным антисемитизмом – это интеллектуальная интерпретация антисемитской нравственности народа. А произведения Проханова с Михалковым – это защита монархических традиций народа иногда даже в их демократических проявлениях. И многие авторы, провозглашавшие уникальность русской культуры и ее несовместимость с западными культурами, переводят на язык культуры эту часть русской нравственности, оправдывающую несовместимость нравственности Западной иудейско-христианской цивилизации с русской нравственностью. А «Жизнь за Царя» Глинки это отражение русского желания подчиниться кому-либо. Тогда что, Пушкин с Лермонтовым, которых мы все цитируем, Евтушенко с Шостаковичем и их «Бабий Яр» и другие великие им подобные – это как бы исключение из правил?

Давайте сравним основные элементы русской культуры-нравственности с иудейско-христианской нравственностью Десяти Заповедей. Для сравнения я взял описание русской культуры философами этой культуры из публикации

http://www.grandars.ru/college/sociologiya/russkaya-kultura.html

В этом анализе русской культуры приводятся исторические обоснования основных характеристик этой культуры. Желающие могут прочитать там эти обоснования. Я же беру из этого анализа только лишь концепции для сравнения с аналогичными концепциями иудейской и иудейско-христианской нравственности-культуры.  Да и не все концепции, потому что их очень много, а только некоторые из них в качестве примеров, чтобы показать полную противоположность русской культуры-нравственности (Р) культурам-нравственностям иудейско-христианских стран Западной цивилизации (З).

• Р: Русь (земля) — первична, люди — вторичны.
  З: Люди первичны, потому что Всевышний создал их по своему образу и подобию и передал в их (разумное) владение животный и растительный мир.
• Р: Принятие византийского христианства способствовало отчуждению России от Западной Европы. Падение Константинополя в 1453 г. закрепило в русском сознании идею своей особости, представление о русском народе как о богоносце, единственном носителе истинно православной веры, что предопределило исторический путь России.
  З: Истинная вера многопланова – никто не имеет лицензии провозгласителя истинной веры.
• Р: «Вера в доброго царя» – ментальная особенность русских, отражающая давнюю установку русского человека, который не желал иметь дело с чиновниками или помещиками, а предпочитал писать челобитные царю (генеральному секретарю, президенту), искренне веря, что злые чиновники обманывают доброго царя, но стоит лишь сообщить ему правду, как вес сразу станет хорошо. Ажиотаж вокруг президентских выборов, проходивших в последние 20 лет, доказывает: до сих пор жива вера в то, что если выбрать хорошего президента, то Россия сразу станет процветающим государством.
  З: Доброго царя, как и доброго правительства быть не может. Поэтому правительству должна даваться только минимальная власть, направленная на обеспечение безопасности созидательных действий индивидуумов.  
• Р: Расчет на «авось» – очень русская черта. Она пронизывает национальный характер, жизнь русского человека, проявляется в политике, экономике. «Авось» выражается в том, что бездействие, пассивность и безволие (также названные в числе характеристик русского характера) сменяются безрассудным поведением. Причем дело до этого дойдет в самый последний момент: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится».
  З: Как правило, все жизненные решения базируются на допущении риска в разумных пределах, и всегда имеется запасной вариант действий на случай провала.  
• Р: Интересы коллектива в русской культуре всегда выше интересов личности, поэтому так легко подавляются личные планы, цели и интересы. Но в ответ русский человек рассчитывает на поддержку «мира», когда ему придется столкнуться с житейскими невзгодами (своеобразная круговая порука). Русский человек твердо уверен, что нужно сначала устроить дела социального целого, более важные, чем его собственные, а потом это целое начнет действовать в его пользу по собственному усмотрению.
  З: Как правило, интересы личности выше интересов коллектива.
• Р: Богатство не могло стать ценностью в ситуации господства идеи равенства и справедливости. Не случайно в России так хорошо известна пословица: «Трудом праведным не наживешь палат каменных». Стремление к увеличению богатства считалось грехом. Поэтому в системе русских ценностей труд занимает подчиненное место: «Работа не волк, в лес не убежит».
  З: Заработать больше и стать богаче – это движущая социальная сила общества.
• Р: Терпение и страдание — важнейшие принципиальные ценности для русского человека наряду с последовательным воздержанием, самоограничением, постоянным жертвованием собой в пользу другого. Без этого нет личности, нет статуса, нет уважения окружающих. Отсюда проистекает вечное для русского человека желание пострадать — это желание самоактуализации, завоевания внутренней свободы, необходимой, чтобы творить в мире добро, завоевать свободу духа. Вообще, мир существует и движется только жертвами, терпением, самоограничением. В этом причина долготерпения, свойственного русскому человеку. Он может вытерпеть очень многое (тем более материальные трудности), если он знает, зачем это нужно.
  З: Не терпеть и страдать, а действовать, чтобы добиться победы и радоваться жизни.

Все только что проанализированные концепции, и многие другие здесь не упомянутые, (далее из приведенного описания русской культуры философами этой культуры) сформировали такие черты русской культуры, как отсутствие прочного ядра, привели к ее двусмысленности, бинарности, двойственности, постоянному стремлению сочетать несочетаемое — европейское и азиатское, языческое и христианское, кочевое и оседлое, свободу и деспотию. Поэтому основной формой динамики русской культуры стала инверсия — изменение по типу маятникового качания — от одного полюса культурного значения к другому.

Культура любого народа отражает моральные устои этого народа во всех областях интеллектуальной жизни – и в изобразительном искусстве, и в прозе с поэзией, и в музыке. Когда мы говорим о культурах Западных иудейско-христианских народов, там так и есть. Нравиться нам или нет, то, что мы называем американской культурой, отражает что-то усредненное от морали разных групп американского народа. Американская культура отражает нравственность и тех, кто хотят жить в условиях традиционных американских индивидуальных свобод и личной ответственности за все лично содеянное, и тех, кто хотел бы все это изменить на жизнь под могучим руководством «родного правительства», обеспечивающего материальные блага для всех на каком-то «достойном» уровне вне зависимости от вклада каждого в производство этих благ.

Когда же мы, интеллектуальные евреи и неевреи в США и в Израиле, говорим о традиционной русской культуре, это понятие отражает моральные устои не всего русского (российского) народа, – это понятие отражает моральные устои очень малой части этого народа, в разное время называемой по-разному, к примеру, интеллигенция, разночинцы, диссиденты, декабристы, западники, могучая кучка, либеральные демократы, самиздат, и т.п.  А моральные устои этой небольшой части русского народа, которые ассоциируются у нас с понятием русская культура, близки к морали Западных иудейско-христианских народов. Именно в этом смысле, и пожалуй только лишь в этом смысле, наша ассоциация с русской культурой не входит в противоречие с нашей еврейской и иудейско-христианской моралью, корнями уходящей в Десять Заповедей.

Есть две несовместимые русские культуры. Одна – это культура очень небольшой группы «интеллектуалов-интеллигентов», о которой и говорят русскоговорящие евреи и неевреи в США и Израиле, и которая исходит из иудейско-христианской нравственности народов Западной цивилизации. Вторая культура – это массовая культура большинства, которая скорее культура языческая, в самом деле отчужденная от Западной цивилизации и от нас, здесь живущих.

Когда русскоговорящие, живущие в странах Западной иудейско-христианской цивилизации, используют могучий русский язык для познания жизни и одухотворенного общения, это замечательно. Но когда они используют русский язык для того, чтобы жить «по русской культуре», это непонятно.